【专家观点】志愿服务经济价值的测算方法及其应用 ——以北京市为例

志愿服务的经济价值，是指志愿者在开展志愿服务过程中所创造的经济价值，通常以投入（主要指志愿者提供服务的小时数）或产出（包括产品与服务）的货币价值来表示。该价值长期以来被官方统计所忽略，一个重要原因是技术上的障碍。正如联合国统计司（UNSD）所说：“在经济学领域里，志愿服务是一个比较麻烦的概念，因为没有市场价格来确定其相对于供需变化的价值。”这种认识的一个直接后果，就是这部分经济价值没有被计入国家或地区的发展绩效。

1970年代以来，全球志愿服务的规模不断扩大，对经济发展和社会福利的影响日益显著。为了准确衡量这些影响，志愿服务的经济价值测算（以下简称“价值测算”）应运而生。经过40多年的发展，价值测算的框架和技术基本成型，可信度和影响力逐步提高，越来越多的国家和地区将其纳入国民账户，并作为推动志愿服务乃至整个经济社会可持续发展的决策依据。鉴于志愿服务在经济、社会、环境等领域中的独特作用和突出贡献，2001年联合国大会（UNGA）通过决议，呼吁各国政府“测定志愿服务的经济价值”；2005年联合国大会进一步鼓励各国政府，建立关于志愿服务的知识库，以促进该领域的数据传播和研究工作。此后，价值测算在全球范围内得到日益广泛的认可和实施。

在我国，价值测算的知晓度不高，研究与应用较晚。相比近年来我国志愿服务实践的快速发展，价值测算明显滞后，没有发挥出应有的积极作用。我国“十三五”规划明确提出要大力发展志愿服务，到2020年，注册志愿者人数要达到居民人口的13%。研究价值测算的方法及其应用，有利于促进国内相关理论与实践的发展，有助于加快我国志愿服务事业的现代化与国际化进程。

本文的主要贡献表现在以下三个方面：一是结合国际经验与北京实际，着眼于规范和适用的原则，设定了测算框架；二是在开展入户调查的基础上，根据是否需要专业知识或技能，将志愿服务分为专业与普通两类，并采用相应的小时工资进行测算，从而提高了测算精度；三是对标准测算方法进行改进，将样本按年龄分组，高校在校生单独分组，并根据全市常住人口结构进行调整，提高了测算结果的可靠性。

方法的改进

在20世纪，价值测算还没有明确的国际规范与标准。进入21世纪，联合国等国际组织加强研究与推广，使价值测算快速发展。2001年，联合国志愿人员组织（UNV）与美国NGO“独立部门”合作，开发出测算的实用工具包；2005年，联合国统计司提出并讨论了志愿劳动计值问题，因为“这在非营利机构活动中占重要地位”；2011年，国际劳工组织（ILO）会同联合国志愿人员组织发布了比较完备的测量指南；2011年，联合国志愿人员组织集中展示了一些国家的测算成果，国际红十字会（IFRC）对全球红十字组织中的志愿服务价值也进行了测算。这些成果的推出，有力促进了测算方法的普及和规范，美国、巴西、南非、波兰、欧盟等国家和地区，相继宣布采用联合国建议的标准。

截至目前，价值测算主要有两种方法：产出法（output-related method）与投入法（input-related method）。产出法也称为社会效益法（societal benefits approach），是基于市场价格，对志愿服务生产的产品和服务进行计值。由于志愿服务不是市场行为，缺乏相应的市场价格和统计数据，因此这一方法使用较少。目前常用的是投入法，即根据一定的工资水平，对志愿服务的投入时间进行计值。这种方法需要准确地记录志愿服务的时长，并确定适当的工资标准。

根据工资标准确定方法的不同，投入法又分为两种：机会成本法（opportunity cost approach）和重置成本法（replacement cost approach）。前者是根据志愿者的本职工资，计算其如果将志愿服务时间用来做本职工作所能获得的收入，即参与志愿服务放弃的工资收益。后者是根据市场上同类有偿劳动的报酬来进行计算，通常取同类职业的平均工资，或者本地最低工资。机会成本法在理论上可行，也适用于某些情况，但是对数据统计的要求往往比较高。如果志愿者是无业人员，则工资水平难以确定。同时，根据志愿者身份来确定其服务价值并不合理。比如清扫社区，无论志愿者是官员、学者、银行家，还是普通工人、失业者，其服务成果都很相似，因此经济价值也不应该有明显差别。在这些方面，重置成本法要更好一些，实际应用也更为广泛。有学者通过实证研究，认为重置成本法比机会成本法更为适用。当然，重置成本法也有不足。最突出的一点，是用同样的工资，难以体现出志愿者在服务效率及质量上的差异。比如，专业司机开车运送物资或人员，在效率、安全性等方面，通常要好于一般志愿者，工资水平也理应更高一些。解决这一问题，可以按岗位职责对志愿服务进行细分，并评定志愿者的岗位技能水平，据此分别进行统计与赋值。

概念的界定

志愿者的概念与文化、历史等因素密切相关，在不同的国家、组织和群体中，往往会有不同的理解。就现有的一些定义来看，主要是围绕志愿者工作的内容及形式，这也是志愿服务的本质所在。比如，有学者提出，志愿者通常是指为他人服务或谋利的个人，没有金钱或物质回报的动机；另一些学者则认为，志愿者是自主选择向社区提供服务的个人，除了获得开支补偿外不领取报酬；还有学者从志愿者组织的角度进行了定义：志愿者是为组织提供时间、服务和技能，并且不领取报酬的人。这些定义虽然表述方式不同，但是都从各自角度揭示了志愿者的一些特质，比如：自主选择，不以获取报酬为目的，为社会或他人的利益服务等。

随着志愿服务的关键特质日益明确，国际社会也形成了越来越多的共识。联合国志愿人员组织认为，志愿服务“一般是指无偿地奉献时间、精力和技能的行为”，并明确了志愿服务“三原则”：自愿，无偿，利他。国际劳工组织提出了类似的定义：志愿服务是“无报酬、非义务性工作，也就是个人通过组织或者直接为家庭以外的人，无偿地付出时间”。这两个定义本质上是一致的，都强调了“自愿、无偿、利他”等核心要素。同时，这两种表述都具有较强的包容性，符合志愿服务普遍存在与形式多样的实际情况，因此得到了国际社会的广泛认可。

数据的处理

精准的价值测算离不开高质量的数据。数据通常有两种来源：一是政府或其他组织发布。一些国家或组织会定期开展人口调查、家庭调查或闲暇时间使用调查等，收集和发布志愿服务的相关数据。这种情况最为方便，但数据有些可以直接使用，有些还需要作进一步处理，而且调查工作未必每年都开展，没有数据的年份只能进行估算。比如，美国马里兰州政府在编制1960～2011年的真实进步指数（Genuine Progress Indicator，简称GPI）时，官方统计中只有1974年之后的州志愿者数据，对于以前年份，只能根据当时全国的志愿者比例和该州适龄人口进行折算。二是研究者自行开展调查。联合国统计司建议，如果通过调查来获取数据，可以采取两种方法：一是对住户进行抽样调查，二是调查参加非营利组织的志愿者。一般来说，前一种方法更为精确，但是调查成本高、操作难度大；后一种方法排除了非正式志愿者，不够全面，但是操作相对容易。

工资的设定

志愿服务是无偿的，要确定工时工资的标准，只能参照其他行业或职业的工资水平。主要的方法，包括前面所说的机会成本法和重置成本法。就后者来看，有些国家和地区缺乏比较合适的工资标准。针对这一情况，联合国统计司建议退而求其次，即按照社区、福利和社会服务等职业的平均工资来计算。这一方法的主要逻辑是大部分志愿者的工作与此类职业比较接近，而且这些职业的工资率一般接近收入水平的低端，但还不是最低水平。

结论与启示
       本文立足实际，借鉴国际经验构建了志愿服务的经济价值测算框架，并据此对北京市的志愿服务进行价值测算。结果表明：2015年全市志愿服务的经济价值为83.77亿元，相当于本地GDP的0.36%；如果将志愿服务分为专业与普通两类，并根据不同的工时工资测算，经济价值则增加到116.52亿元，相当于本地GDP的0.51%，接近全市当年第一产业增加值。由此可见，北京市志愿服务创造了大量的经济价值。这种情况一方面说明北京志愿服务事业取得了显著成绩，志愿服务的积极作用已经开始显现；另一方面也说明，政府需要顺应时代发展趋势，重视并支持开展价值测算工作，将这部分价值纳入国家和地区的发展绩效。
       测算结果同时表明，北京市志愿服务虽然成绩显著，但是从国际视角来看，志愿服务的参与率、人均时长等，都有较大的提升空间。特别是与欧美等发达国家相比，还有一定差距，其创造的经济价值占GDP比重低于全球平均水平。因此，志愿服务需要得到更多的关注与支持，以形成健康可持续发展的良好态势。
       另外，北京市的志愿服务特点鲜明，从中也可以看出下一步改进工作的重点。比如：在校生和老年人群体的贡献举足轻重，需要加强保护和激励，促进其更好地发挥作用；专业志愿服务的比例过小，除了在校生，各群体提供的专业服务不足，对总体经济价值贡献有待提高；正式志愿服务占绝对优势，非正式志愿服务明显偏少，需要采取有效措施，激发居民自发开展志愿服务的热情。

注：本文发表自《北京社会科学》2018第1期。作者：关成华系首都科技展战略研究院院长；张佑辉系首都科技发展战略研究院研究员。如需全文请联系首都科技发展战略研究院。

编辑：王楠