数据来源：详见表1中指标及数据来源；表中数据均为2010年度数据。

（一）总结果分析

全球10大国际城市的总得分情况见图1所示。

图1  2010年国际城市创新发展指数总得分情况

从总测算结果看，北京在科技创新发展能力方面，在10个城市中处于中等水平。

第一、整体来说，国际城市科技创新能力非均衡特征明显。从总指标上看，排名前5名的城市分别为纽约、伦敦、东京、巴黎和北京。其中纽约和伦敦指数值均在95分以上，北京虽排在第五名，得分仅为56.39，与前四位相比存在一定差距。排名后5位的城市分别为新加坡、首尔、香港、莫斯科和圣保罗。其中圣保罗最低，仅为15.96。由此可见，就整体而言，国际城市科技创新能力呈非均衡发展特征，北京处于中等水平，但与纽约、伦敦相比，仍存在较大的进步空间。

第二、从发展阶段看，城市创新水平与国家经济发展水平高度相关。从测算结果来看，经济实力雄厚，经济发达地区如美国、英国、日本、法国等国家的城市科技创新水平高，新兴市场国家如新加坡、韩国、俄罗斯和中国等城市的科技创新水平相对较低，而经济发展相对落后的地区如巴西首都圣保罗的科技创新水平最弱。由此可见，国际城市科技创新水平与国家的经济发展水平是高度正相关的。

第三、从空间层次看，城市科技创新水平梯度分布特征显著。从测算结果来看，北京处于科技创新发展水平的中间梯队。美国、英国、法国等位于欧美国家的首都创新能力最强，处于第一梯队。新加坡、韩国、俄罗斯和中国等亚洲国家的城市则处于第二梯队，而处于南美洲地区的巴西首都圣保罗则处于弱势地位。因此，就整体而言，空间层次清晰，存在明显的地区梯队分布特征。

第四、就北京而言，科技创新水平处于承上启下的关键区间。从测算结果来看，北京排名第5，得分为56.39，处于中等水平。通过对比分析，总得分领先的世界城市：纽约、伦敦、东京、巴黎，是北京的学习目标，通过了解他们在创新能力、创新环境和创新收益方面的经验和做法，能够帮助北京实现科技创新方面的跨越式发展；总得分接近，在某些方面表现突出的国际城市：新加坡、香港、首尔。这些城市是北京的竞争对手，通过比较，可以进一步发现北京在全球科技创新中的位置，从而更加激励北京发挥自身优势，扬长避短，加快发展；总得分相对落后的城市：莫斯科、圣保罗。通过对比，可以发现他们在某些方面有优势，从而通过参考帮助北京更为全面提升科技创新发展水平。

（二）各级指标测算结果

各项分指标的测算结果如图2。可以直观看出，纽约在创新能力、创新环境和创新收益三方面发展全面，得分均为100；伦敦、巴黎、莫斯科、北京、东京、首尔、新加坡和圣保罗这9个城市在三个方面的得分呈递增趋势，发展趋势为创新收益最低，其次为创新环境，最高为创新能力；但香港的得分趋势为创新环境最高，创新能力其次，创新收益最低。北京在创新能力方面处于相对优势地位，而创新环境和创新收益两个方面则处于相对劣势地位。

图2  2010年国际城市创新发展指数分指标雷达图

1. 创新能力结果分析

创新能力反映了创新主体在研发投入、产出、平台建设等方面的实力，反映了一个城市的现实科技创新发展水平。本框架创新能力部分主要选取三个指标，分别为专利数、科技公司指数和科技园区。选取这些指标的原则：一是基于可操作性和可比性原则，由于全球城市数据获取难度大，必须寻找统计口径和统计范围一致的指标来衡量；二是考虑指标要能够反映创新能力的内涵，即从创新主体出发，要反映研发的投入与产出。因此，选取这三个指标作为代表来反映创新主体在研发和创新成果等方面的能力。

表3  2010年国际城市创新能力得分及排名分析

数据来源：详见表1中指标及数据来源。

图3  2010年国际城市创新能力得分排名

为了更加直观地分析10个城市在创新能力方面的排名和得分情况，用柱状图3表示。

通过分析表3和图3，可以发现北京在创新能力方面具有一定的特点：

一是就得分而言，各城市在创新能力方面得分差距较大，北京的创新能力水平较高。创新能力指标得分可为三个区间：得分在150及以上的城市为伦敦和东京，100-150分之间的城市为北京和纽约，得分在50-100分的城市为莫斯科、首尔、新加坡，得分在50分以下的城市为香港和圣保罗。

二是就排名而言，北京创新能力排名第3，仅次于伦敦和东京，高于纽约和巴黎等城市，这说明北京在创新能力指标方面具有一定的优势。究其原因，由于采取一级指标内部均分方法，因此各项二级指标的权重全部相同，原始数值的大小就成为影响最终得分的关键因素，从表中可以看出，北京在专利数和科技园区方面具有明显优势，尤其是科技园区比其他城市都多，这主要因为北京地区汇集了全国的优势科教资源，近年来北京市积极推进自主创新战略，依托北京丰富科教资源优势，充分发挥国家级自主创新示范区的龙头作用，营造了创新创业的良好环境，首都创新能力得到不断提升。

2. 创新环境结果分析

创新环境主要反映一个城市在经济、文化、教育、政府支持、国际联系等多方面对促进科技创新提升提供的服务和支持。测算证明，良好的科技创新环境和氛围是促进科技创新能力提升的重要条件。

表4  2010年国际城市创新环境得分及排名

数据来源：详见表1中指标及数据来源。

为了更加直观地分析10个城市在创新环境方面的排名和得分情况，用柱状图4表示。

图4  2010年国际城市创新环境得分排名

通过分析表4和图4，可以发现，北京创新环境方面具有一定的特征：

一是就得分而言，北京处于劣势地位，得分仅为36分。通过对比，得分在75-100之间的城市有纽约、东京、伦敦和巴黎，得分在50-74之间只有香港，而得分在50分以下的城市有新加坡、首尔、北京、莫斯科和圣保罗。

二是就排名而言，北京排在倒数第三位，仅领先于莫斯科和圣保罗，创新环境相对落后。比较发现，北京的创新环境落后是下拉北京总排名的主要原因之一。从指标上来分析，跨国公司联系度和大学指数对创新环境的影响最大，而北京在这两项指标上明显落后。这是因为北京的高等院校资源虽然在我国属于领先地位，但是与世界上几大国际型都市相比，在数量上尤其是质量上还存在一定的差距；同时，北京在引进国外科技创新资源，发挥跨国公司在推动科技创新的积极作用方面与其他城市相比处于落后状态。因此，北京的创新环境仍需进一步改善，今后应当更加关注创新环境的优化尤其在营造良好的创新文化氛围，培育原始创新能力方面还须进一步深化国际交流与合作。

3. 创新收益结果及排名

创新收益是反映一个城市科技创新转化为现实生产力水平的重要指标，是衡量科技创新经济影响力的关键指标。因此本研究选取了与GDP相关的三个重要指标，人均GDP，GDP增长，地均GDP。

表5  2010年国际城市创新收益得分及排名分析

数据来源：详见表1中指标及数据来源。

为了更加直观地分析10个城市在创新收益方面的排名和得分情况，用柱状图5表示。

图5  创新收益得分排名

通过表5和图5分析，可以看出，北京在创新收益方面呈现如下特征：不管是排名还是得分，北京均处于劣势地位。北京的创新收益得分仅13分，仅高于圣保罗，排名倒数第二位，处于落后水平。可见，创新收益指标是影响北京总排名的首要因素。从具体指标上来分析，创新收益中的三个指标都与GDP有关，其中人均GDP影响最大。根据测算数据，北京的人均GDP仅为7551美元，与排名靠前的纽约、伦敦等城市相差甚远。由此可见，经济发展水平和经济总体实力的提高才是提高北京科技创新水平的基础和保障。因此，今后北京在不断加大科技创新投入的同时，更为重要的是提高创新收益，即提高创新转化为现实生产力的能力，使科技创新真正成为经济发展尤其是经济规模提高的动力支撑。

编辑：杨爽

 注：本部分为首都科技发展研究院内部资料，未经允许，不得转载。如需报告全文可联系咨询首都科技发展战略研究院，公邮：cistds@cistds.org.cn。